10月20日，泽连斯基在奥斯陆表示，中美俄需要讨论乌克兰的未来，并强调“我们必须在谈判桌前”。但第二天，当被问及是否愿意接受“冻结现状，保留75%领土”的提议时，他迅速表示“会的，我们现在必须冻结”。这短短的24小时内，他的态度发生了显著变化，令外界不禁揣测这是否意味着他已失去更多谈判筹码。

要理解APEC会议的实际运作。此次APEC领导人非正式会议将于2026年在深圳举行，主题是“建设亚太共同体，促进共同繁荣”。虽然中、美、俄都是成员国，但乌克兰并未加入APEC。该框架没有“观察员国”或特邀席位，非成员国想参与必须经过全体成员的协商一致，这在实际操作上几乎不可能。换句话说，中国只能作为东道主搭建平台，无法单独为乌克兰提供参与的机会。

泽连斯基的紧迫感主要体现在他担忧在中美俄会晤期间，无人在场的情况下，双方会就乌克兰问题达成协议。他的真正压力来源于美国在10月20日与他会谈后不久，就把一份关于乌克兰问题的文件递交给了俄罗斯。显示出美俄之间的互动能够继续推进，无需乌克兰的参与。这种情况令泽连斯基担心在被通知参会时，桌上可能摆的是已经具备实质性的提案，而不是他所要求的讨论文本。

因此，泽连斯基试图通过“必须坐在谈判桌前”的言论，为未来的三方接触设置一个政治门槛，强调乌克兰的合法性。虽然他在筹码上有所让步，从最初的“寸土不让”到“75%就行”，这条变化线实际上反映出他在谈判中失去优势。

中方对此的回应十分谨慎。外交部发言人毛宁表示，中国在乌克兰问题上的立场始终如一，积极推动和平谈判，同时对与中、美、俄三方会晤的情况没有进一步信息。这一表态既没有拒绝乌克兰参与的可能性，也没有给予其在APEC会议上的席位承诺。中方的策略在于不连结各种预设条件，而是将问题的框架推回去，强调APEC的内容应围绕亚太经济合作，确保经济议题不被乌克兰冲突所干扰。

泽连斯基想在关键时刻占据有利位置的焦虑情绪是可以理解的，尤其是在他面临战争与讨论中不断丧失筹码时。然而，这种焦虑并不足以成为突破现有规则的理由。即使他在APEC的呼喊再响亮，所谓的“椅子”依然不会凭空出现。参与APEC的目的，究竟是为了真正参与讨论，还是为了在美俄决策前确立不可被忽视的地位，值得深入探讨。